Tras aprobar las actas anteriores con algunas precisiones, se pasó al punto segundo en el que se aprobaron, por unanimidad, los nuevos estatutos de la Mancomunidad de Arquitectura y Urbanismo a la que nuestro ayuntamiento se adhirió el pasado mes de noviembre.
Las primeras discrepancias con el equipo de gobierno surgen en el punto tercero, en el que se pretendía aprobar una Ordenanza reguladora de la instalación de elementos publicitarios. Os ponemos en antecedentes. El pasado viernes, 15 de enero, se reunió la comisión de urbanismo para tratar temas referentes al proyecto de la casa de la juventud. En el transcurso de esa reunión, se nos informó, además, de la intención de crear una ordenanza que regulase qué requisitos técnicos debían cumplir las estructuras que se instalasen con fines publicitarios. Entre otras cosas, la ordenanza recogería en función de qué parámetros la instalación de estos elementos debería contar, o no, con un proyecto o memoria técnica firmada por técnico competente.
A priori, y teniendo en cuenta los frecuentes azotes del viento en nuestro pueblo, nos parece bien que se pretenda regular esto, en un intento de garantizar la estabilidad de este tipo de estructuras y evitar daños personales y/o materiales a terceros.
Sin embargo, no podemos estar de acuerdo con que se nos transmita la idea de crear una ordenanza un viernes y se pretenda aprobar la misma en el pleno del jueves siguiente, sin haber tenido una discusión previa en comisión. Dicho de otra forma, entendemos que algo así debe tratarse previamente en comisión (entre otras cosas, para eso sirven precisamente las comisiones) y, cuando se haya llegado a una conclusión definitiva, llevarse a pleno para su ratificación previa explicación en el mismo.
Conclusión. Después de media hora de debate, el equipo de gobierno retiró la ordenanza para que pueda ser tratada por la comisión correspondiente. De nuevo, una muestra más de la improvisación de la que hacen gala continuamente.
Después, se pasó a los puntos 4 y 5 referentes a dos mociones presentadas por el Grupo PARTICIPA. En la primera, se proponía crear una comisión permanente para analizar el grado de cumplimiento de los acuerdos adoptados en los plenos. Es cierto que en lo que va de legislatura se han adoptado acuerdos “de los que nunca más se supo”. Sin embargo, si ya es complicado que se convoquen algunas comisiones para tratar ciertos temas, se nos antoja que será mucho más complicado que se convoquen reuniones de esta nueva comisión que propone PARTICIPA. La propuesta que hizo el Grupo SOCIALISTA fue la de incluir en el orden del día de todos los plenos ordinarios un punto que analice el grado de cumplimiento de los acuerdos adoptados, de forma que puedan debatirse plazos, recursos, etc.
Sometida a votación, la moción presentada por PARTICIPA fue rechazada por 5 votos en contra (PP), 3 a favor (PARTICIPA) y 1 abstención (PSOE). A continuación, se votó la propuesta del Grupo Socialista que fue aprobada por unanimidad. Por tanto, a partir de ahora, el orden del día de los plenos ordinarios deberá incluir un punto dedicado al estudio del grado de cumplimiento de los acuerdos adoptados en los plenos.
Llegó el turno de la segunda moción de PARTICIPA en la que presentó un informe que compara algunas variables económicas de La Cabrera con otros municipios de nuestro entorno. Y lo cierto es que hace tangible y palpable con datos concretos algo que ya conocíamos todos, y es que la situación de nuestro pueblo es francamente preocupante. Y, como sospechábamos, tras el debate quedó de manifiesto que el equipo de gobierno carece de la iniciativa necesaria para revertir esas tendencias negativas.
Llegados al punto de Ruegos y Preguntas, PARTICIPA preguntó de qué forma se había implementado la apertura del registro municipal la tarde de los jueves. En el transcurso del debate, desde el Grupo SOCIALISTA reprochamos al equipo de gobierno la falta de información al respecto ya que, lo único que conocíamos era la intención de adoptar esta medida, que se nos comentó en una comisión de personal celebrada en el mes de septiembre. Desde entonces, nada más; hasta que la semana pasada vimos una publicación en el perfil de Facebook del ayuntamiento. Y fue este reproche lo que provocó una reacción especialmente airada de la teniente de alcalde que llegó a decirnos que “lo que no podéis pretender es que cada vez que cojamos una hoja en el ayuntamiento os llamemos y os lo contemos”.
Hay una cosa que reconocemos a la teniente de alcalde y es su capacidad para dar la vuelta a las cosas e interpretarlas a su manera. Evidentemente, no pretendemos que se nos informe de, siguiendo con citas textuales, “las 3.000 cosas que hacen cada día”; sino de aquellas decisiones que resulten significativas o relevantes para el ayuntamiento, entrando a continuación en una discusión sobre lo que es, o no, significativo o relevante.
A nuestro juicio, parece bastante evidente que si se adopta una decisión que requiere informar a los vecinos, se informe también a los concejales de la oposición. Y se informe, sino de forma previa, al menos en el mismo momento que se informa a los vecinos. Pero esto que parece tan evidente para el común de los mortales, para la teniente de alcalde no lo es tanto. Y no sólo no es evidente sino que es motivo de ofensa e indignación. No se explica de otra forma el reproche que espeta a la oposición diciendo que si queremos información lo que tenemos que hacer es pasar más por al ayuntamiento, que sólo nos ve de pleno en pleno y de comisión en comisión.
Viejo truco de tratar de llevar a lo personal el debate para el que no se tienen argumentos políticos. Desde el Grupo SOCIALISTA, estamos completamente convencidos de que podemos cometer errores, muchos, pero ponemos tantas ganas y tanto empeño como el que más. Trabajamos por nuestro pueblo, desde el mismo edificio del ayuntamiento o desde donde haga falta, gustosos, quitando tiempo a nuestras familias, a nuestros amigos, a nuestro ocio, a nuestros compromisos laborales, etc. y, por eso, no estamos dispuestos a consentir, de ninguna de las maneras, que se utilicen argumentos rastreros para poner en duda nuestra dedicación.
La teniente de alcalde tendrá que admitir que el hecho de trabajar desinteresadamente no va a eximirle de la crítica ni del control de su acción de gobierno por parte de la oposición. ¡Faltaría más!
Y no queremos extendernos más por hoy. Muchas gracias por leernos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario